案例描述：
范老师正在执教《司马光》第一课时，接近尾声，一个孩子忽然提出：老师，我还有其他办法可以救人。”范老师随口接过：“看来救人还有很多办法，我们下节课就来研究这个问题。”
课后，教研组就对这个问题展开讨论。一种观点认为不能“发散”，因为这会扭曲文本正确的价值取向，学生反而感觉司马光的办法也没什么了不起。而比较多的观点是先“发散”再“聚焦”，在“发散”的基础上引导学生讨论比较：“在当时的情况下，你的办法可行吗？”从而体验司马光的冷静、聪明。
笔者认为，如果答案只停留在“发散”阶段，无疑是“新鲜的误解”，而如果仅仅停留在“发散——聚焦”这样的层次，学生无非只是理解了司马光的办法好，他真了不起，我们要向他学习。笔者认为，把文本的价值取向仅仅停留在“解文”“知人”的层面是不够的。学生下次碰到的'困难不会再是缸中救人，不会是同样的情境相同的条件，能够迁移的规律性的东西就是这种想办法的思维方式。本单元的主题是“遇到困难怎么办？动动脑筋，一定会有解决的办法。”很明显，编者的意图也是要以文本为依托，引导学生“论世”“察己”。可见，如何想出合理办法的思维过程才是教学的重点，“还有什么办法？”不仅要问，而且要“重锤敲击”。
第一步：
发散——还有什么办法可以救人？（教师将学生说的方法用简单的语言概括写在黑纸片上，用磁铁吸在黑板上。）
聚焦——思维方法不一样
师：把人救出水无非是两种思路，（边说边板画）你们想想，一种是（水出来），一种是（人出来）。（学生在板画的直观帮助下，豁然开朗，“哦！”）
师生共同移动纸片，把学生提的方法分成了两部分。）
第二步：
辩论——哪种思维不可行？（撤下“人离开水”这类办法的纸片。）
再聚焦——及时抢救是关键，根据实际想办法。
第三步：
再辩论——评一评“让水离开人”的各种方法
