论文关键词:体育 体育参与 大学生
论文摘要:通过定性研究和定量研究认为，大学生是否参与体育，以及以怎样的模式参与体育，并非简单的参与或不参与的个体行为，而是受到更大的背景的影响。其中，性别、家庭支持以及学校和群体内的体育氛围是影响大学生是否参与体育的重要因素。
一、问题的提出
体育是现代社会生活的重要组成部分，参与体育运动对人的生理、和社会适应能力都具有其他活动所不可替代的重要影响。大学生是我国青年群体中的一个特殊群体，体育对他们的身心发展以及社会化水平都具有特殊的作用。在高校校园内，体育作为一种教育，作为一种社会化手段而被整合进大学校园内的社会世界。有鉴于此，本文将从的基础理论出发，从定性和定量两个方面对大学生的体育参与进行研究，研究始终围绕“体育参与并非一个简单的参与或不参与的个体行为，体育参与受到更大的社会背景的影响”这样一个假设展开。
二、研究方法
(一)文献研究法:针对本研究所涉及的议题，利用、资料室、中国知网、文件汇编等资源收集了相关资料。
(二)观察法:亲历体育课、体育社团组织的活动、体育比赛的现场，观察和体验体育活动是如何组织的，学生在体育活动中的角色和角色扮演，以及其他具有社会学意义的角色行为。
(三)问卷法:设计了“体育与大学生社会化”的调查问卷，主要针对大学生的体育参与和社会化进行调查和测量。
(四)访谈法:为了更深人地探讨体育与社会化的关系，在问卷调查的同时，针对本研究视角和研究内容，采用深人访谈的方法对25位大学生进行了访谈，收集了大学生在运动中的体验以及对体育的意义解读的第一手素材，在对访谈资料归纳和概括的基础上，分析体育对大学生社会化的影响。
三、研究主题的操作化及概念结构
操作化是指由研究主题，到具体问题，再到测量指标的过程。本问卷调查的主旨是测量大学生的体育参与模式，在此，体育参与是因变量，大学生的个人资料、家庭资料是自变量。
美者凯尼恩(G. S Kenyon)认为，体育参与应该涵盖体育认知层次、情感倾向层次、直接参与层次、间接参与层次等多个层次的倾向或行为。本文认同凯尼恩的体育参与理论，并在此基础上，对体育参与概念进行操作化:1.直接参与是指以直接身体运动的形式参与体育的方式。直接参与概念通过测量两组变量来进行:代表参与程度的“体育”，代表运动的“运动年龄”。2，间接参与是以观赏体育或收集体育信息等非直接形式参与体育的模式。3.体育认知是指参与者对体育知识、信息的了解程度。4.情感倾向是指对参与体育活动的热爱程度。另外，本文认为，除凯尼恩的体育参与的4个层次外，体育参与还包括了个人体育消费和体育参与中的互动两个变量。其中个人体育消费通过测量大学生个人每年的体育消费获得，互动通过测量体育中互动的频度、广度、深度3个指标获得。通过上述分析，本研究确立问卷的概念结构如表1所示。
四、问卷调查及结果分析
(一)抽样及调查
本次调查按照综合类、文科为主、理科为主的分类，兼顾重点和一般院校的原则，选取了8所北京高校、3所外地学校的大学一年级至大学四年级的在校全日制本科生为研究对象。依据学校体育课课表随机抽取上课时间和上课班级，对班级内同学进行测量。
样本特征:样本总量为1218人，其中男728人(59.7 %)，女490人(40.3 % )。年级分布:一、二、三、四年级的大学生分别占总样本量的49.5%, 38.8%, 6.5%, 5.2%。96.3%的被访对象年龄在1723岁之间。所学专业的分布:理工类574人(47.1 %)、医科类70人(5.8 %)、农学类7人(0.6 %)、体育类25人(2.0 %)、类30人(4.5 %)、社科类291人(23.9%)。
(二)调查结果
对问卷调查结果赋值后，建立多元线性回归模型，求证自变量与因变量之间的关系。模型结果如表2所示。
模型的因变量是体育参与，包括:体育认知、情感倾向、直接参与、间接参与、互动和体育消费6个变量。自变量包括性别、年龄、BMI身体质量指数，简称体质指数英文为Body Mass Index，简称BMI)、健康评价、生活压力评价、家庭情况、家庭所在地、家庭体育消费、家庭支持程度、父亲职业、母亲职业、学校(体育)、群体(体育)环境。
模型数据显示，模型的R2均在0.1以上，体育消费影响因素模型甚至达到了0.535，说明自变量对因变量的解释力度都很强。
通过模型，影响大学生体育参与各因素的社会影响的具体情况见表3。
(三)调查结果的分析
1.社会因素对体育参与的综合性影响。表3显示，从个人角度看，性别差异对体育参与的各变量的影响较显著，从社会角度看，家庭的体育消费和体育支持、学校的体育环境和大学生体育群体的内环境对体育参与的各个变量都具有影响。如是观之，性别、家庭的体育环境和支持、学校的体育氛围这3个方面对体育参与具有整体性的影响，家庭和学校是影响大学生早期体育习惯的重要社会设置。
